- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
קשר רנט א קאר בע"מ נ' שמעון ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
11680-04-13
11.5.2014 |
|
בפני : עדי סומך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: קשר רנט א קאר בע"מ |
: 1. דוד שמעון 2. אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.
לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי הרכבים המעורבים ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה להתקבל מהנימוקים הבאים:
ראשית, אני מקבל את עמדת נהג התובעת כי רכבו עמד בעת התאונה בעוד שאוטובוס הנתבעים אשר סטה ממסלולו פגע בו. את נושא סטיית האוטובוס ניתן היה לראות בפתח עדות הנתבעת 1 במסגרת הצגת מנח הרכבים בעת התאונה על ידו. הנתבע 1 (אשר מייד לאחר מכן ביקש לתקן את עדותו), הראה כי רכבו עמד באלכסון –שמאלה לרכב התובעת המשיך בנסיעתו בדרך זו עובר לתאונה, דבר המתיישב גם עם עדות נהג התובעת אשר עצרו מאוחר יותר בתחנה שבצד ימין לכביש אליה ביקש להגיע.
שנית, להבדיל מהגרסה המוצגת בטופס הודעת הנתבעים, הנתבע 1 לא ראה את רכב התובעת סוטה לעברו. עדותו בעניין זה הינה מתוך הסברה בלבד, סברה שאינה מתיישבת עם האמור לעיל.
שלישית, אני מקבל את עדות העדה הניטרלית מטעם התובעת אשר העידה מספר פעמים כי רכב התובעת עמד בעת התאונה. לא התרשמתי, כפי הנטען בסיכומי ב"כ הנתבעים, כי מדובר בעדות מן הסברה שאינה תואמת את המציאות. סטיית האוטובוס ימינה ולמעשה הפגיעה באיזור הדלת במפרק מאחור, מחזקים עדות זו. איני סבור כי נהג התובעת הרואה את מירב האוטובוס סוטה לנגד עיניו ולמעשה כבר עובר את מרביתו, יחליט פתאום, להמשיך קדימה אל עבר איזור הדלת האחורית של מפרק האוטובוס.
רביעית, הנזקים ברכב התובעת תומכים בגרסת נהגה. מדובר בנזקי שפשוף אחידים שגרמו לפנס להיכנס פנימה. אילו רכב התובעת היה נוסע קדימה סבורני כי היינו צפויים לנזקים לא אחידים ולכל הפחות מכת מעיכה באזור הנזק הנוכחי.
אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 5,760 ₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 23.1.13, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,250 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העד מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.
הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
ניתן היום, י"א אייר תשע"ד, 11 מאי 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
